KostirÞetta var fyrst og fremst vegna framúrskarandi styrks. Tog- og þjöppunarstyrkur stáls er mun meiri en efna eins og steypu, og íhlutirnir hafa minni þversnið fyrir sama álag; eiginþyngd stáls er aðeins 1/3 til 1/5 hluti af steypumannvirkjum, sem getur dregið verulega úr kröfum um burðarþol undirstöðunnar, þannig að það hentar sérstaklega vel fyrir verkefni á mjúkum jarðvegi. Í öðru lagi er það mikil byggingarhagkvæmni. Meira en 80% af hlutum er hægt að forsmíða í verksmiðjum með stöðluðum aðferðum og setja saman á staðnum með boltum eða suðu, sem getur stytt byggingarferlið um 30% til 50% samanborið við steypumannvirki. Í þriðja lagi er það betra í jarðskjálftavörn og grænum byggingum. Góð seigja stáls þýðir að það getur afmyndast og tekið upp orku í jarðskjálfta þannig að jarðskjálftaþol þess er hærra; Að auki er yfir 90% af stáli endurunnið, sem dregur úr byggingarúrgangi.
ÓkostirHelsta vandamálið er léleg tæringarþol. Rakur staður, eins og saltúði við ströndina, veldur náttúrulega ryði, og því er yfirleitt þörf á viðhaldi á tæringarvörn á 5-10 ára fresti, sem eykur langtímakostnað. Í öðru lagi er brunaþol þess ekki nægjanlegt; styrkur stáls minnkar verulega þegar hitastigið er hærra en 600°C, og því ætti að nota brunavarnarefni eða brunavarnarklæðningu til að uppfylla kröfur um brunaþol bygginga. Þar að auki er upphafskostnaðurinn hærri; kostnaður við innkaup og vinnslu á stáli fyrir stórar eða háhýsabyggingar er 10%-20% hærri en kostnaður við venjuleg steinsteypubyggingar, en hægt er að jafna heildarkostnaðinn á líftíma hans með fullnægjandi og réttu langtímaviðhaldi.
